Así lo manifestó el Observador Académico, el Dr. Pablo Franceschi, representante de la Universidad Nacional de Chilecito, en el Consejo de la Magistratura, ante la selección de Juez para la Segunda Circunscripción de Chilecito.

Según el profesional del derecho, se le permitió formular preguntas y dar su opinión, en el Consejo de la Magistratura.

Nos comenta el Dr. Franceschi, que la Ley 8.540 de la provincia, de conformación del Concejo de la Magistratura, “está previsto en la Ley, que la conformación del Consejo de la Magistratura tiene que estar con un representante por una de las Universidades asentadas en la provincia, en este caso la UNLAR, UTN, BARCELO, UNdeC”.

No obstante se lamento que esto no fue todavía reglamentado, “como el mecanismo de selección de ese representante, así que por ahora el señor presidente del Consejo de la Magistratura, nos ha hecho saber que cuando se realicen los concursos van a seguir invitando como observador, hasta tanto se pueda específicamente y según ordena la Ley, como se va a representar ese cupo de las Universidades”.

Cambio de puntaje en las entrevistas personal

Recordemos que en la anterior selección de juez, en este caso para Chilecito, fue bochornoso, tirando a la basura el Conocimiento, y premiando la entrevista personal, ya que en esa oportunidad las personas que sacaron puntaje altos en cuanto a lo oral y escrito, se las perjudicaron y se premiaron a las que sacaron puntaje que apenas supera para aprobar y se las premio en la entrevista personal.

Para que eso no suceda, según Franceschi “sabemos fehacientemente que se ha modificado el puntaje que se le otorga a la entrevista personal, que antes era e inclusive asta más elevada que los exámenes, en donde los postulantes expresan realmente su conocimiento de Derecho”.

En este caso dice que la entrevista personal como “su nombre lo indica, si bien puede haber preguntas de contenido jurídico, procesal, etc., la mayoría son de índole personal, como que piensan de tal cosa, que piensa del 840, si le llega a usted un Habeas Corpus 840 como lo resolvería y porque, cosa de la vida diaria, que ellos más que como jueces lo expresan como Ciudadanos en su conocimiento no tan especifico, que no como lo hacen en los exámenes, que ahí si tenés que ser absolutamente técnico”.

Respeto en la Cámara de Diputados

Hoy está para el tratamiento en la Cámara de Diputados, y se trataría este jueves, recordemos que la Dra. Sonia Amaya obtuvo 78 puntos, la Dra. Rita Albornoz 67 puntos, y el Fiscal Diego Torres Pagnusat 64,40 puntos.

Se le pregunto a Franceschi si le gustaría que la Cámara respetara el orden de puntaje, por los que manifestó “mire, no es una cuestión de gustos, sino de cumplir con lo que ha resuelto el Consejo de la Magistratura. Si el Consejo que es el órgano especifico que tiene para tomar los exámenes de los concursantes, que están aspirando a un cargo, que finalmente lo tienen que designar, o aprobar la Legislatura, sería bueno que la Legislatura tome en cuenta la opinión del órgano especifico que es el Consejo de la Magistratura para la designación”.

Se refirió a título personal “esto lo digo a título personal, y como Abogado, yo creo Pablo Franceschi Abogado, que la Legislatura debería aprobar los pliegos que se pasan con las notas como sean, más allá de cualquier tipo de apreciación”.

“El que obtuvo mayor puntaje, según el Consejo que es el órgano especializado, debería obtener el cargo”, sentencio Franceschi.

Sobre la Cámara de Diputados, entiende Franceschi que es decisión política, “pero no pueden apartarse del Consejo, valga la redundancia, que le brinda el Consejo de la Magistratura en cuanto a la designación que ellos han visto de los puntajes de exámenes, entrevista personal, una persona obtuvo tanto por ciento y otro menos. Los que tienen mayor puntaje tienen que acceder al cargo como corresponde”.